HOMENAJE A LOS FERROVIARIOS ARGENTINOS

HOMENAJE A LOS FERROVIARIOS ARGENTINOS
Volví a escuchar "Ferroviario", canción de Jairo que no sólo es un homenaje a su padre, sino a cada uno de los ferroviarios de nuestro país a quienes le quitaron su fuente de trabajo en la década de los 90' con la privatización de los Ferrocarriles del Estado. También encontré un video creado por lw5dbj, que lo subió a Internet el 11/11/2010 , L'Etor de Mar del Plata. Por ello, transcribo sus palabras y emito su producción para que podamos pensarla en estos días de tanto dolor. Pero, donde la reflexión nos tiene que conducir a soluciones seguras para cada uno de los que utilizan un servicio de transporte.
Subido por lw5dbj en 11/11/2010

"El padre del cantante Jairo fué ferroviario, tratemos de imaginar solo por un instante cuales habrán sido sus sentimientos al oír esta la canción de su hijo Mario la cuâl representa una auténtica y emotiva cachetada a nuestra triste realidad sobre la desaparición y abandono de tantos ramales del ferrocarril argentino..

La foto de la quinta diapositiva pertenece a la imagen del abuelo, el padre y la del autor de este video cuando era niño y aún no imaginaba hacer este humilde y merecido homenaje a todos nuestros trabajadores ferroviarios.

"Ramal que para, ramal que cierra" fue una frase que se inmortalizó con el menemismo que desmanteló los trenes que recorrían la nación.

Los datos son elocuentes:

La red operable de 35.746 kms que recorría todo el territorio nacional se redujo a 8.339 kms.

Además de 27.407 km de vía, desaparecieron 80 pueblos (mas otros 440 cuya vida peligra), 4.500 vagones, 800.000 durmientes de quebracho almacenados, trenes que transportaban agua potable, talleres con tecnología de punta, bibliotecas, repuestos, escuelas de formación de técnicos, laboratorios de análisis de agua y suelos, un tren sanitario, unos 40 sanatorios en todo el territorio del país, 81.000 puestos de trabajo directo y otros miles de las empresas que cerraron o se reconvirtieron.

Se adujo el déficit que producían estas empresas para cerrarlas. Hoy los ferrocarriles privatizados son subvencionados por el gobierno argentino".

http://www.youtube.com/watch?v=mxJDioZfNFM

TRAGEDIA DE ONCE

ALIVIAR TANTO DOLOR
¿Es necesario sufrir la pérdida de tantas vidas para darse cuenta de los derechos que tenemos como ciudadanos de un país? ¿Qué es lo que pasa que no pudimos exigir o no podemos exigir un derecho que nos asiste? Que el Estado proteja nuestra vida. Es necesario recuperar la memoria histórica y darnos cuenta que cuando se habla de privatización de servicios públicos hemos de decir NO!!! Debe ser un NO rotundo, sin vueltas. La vida de los ciudadanos y ciudadanas de un país la debe proteger el Estado. ¿Qué nos pasó cuando privatizaron los ferrocarriles? ¿Dónde estábamos? Despertemos argentinos y argentinas. Es hora de participar para construir un mejor país. CRÍTICA, SÍ.CONSTRUCCIÓN, SÍ. Ya hemos vivido demasiado destrucción y sufrimiento. No miremos tanto afuera de nuestro país. ESTE PAÍS ES EL NUESTRO. Lo demás, es pura imaginería. ¿O no leemos los diarios? CUIDEMOS LO NUESTRO. CONSTRUYAMOS LO NUESTRO.
http://www.tvpublica.com.ar/tvpublica/articulo?id=13671

27 de febrero de febrero de 2012

200 años de la Bandera Nacional

        

Bandera utilizada por Belgrano en 1812

 

Mi Bandera
Marcha

Aquí está la bandera idolatrada,
la enseña que Belgrano nos legó,
cuando triste la Patria esclavizada
con valor sus vínculos rompió.

Aquí está la bandera esplendorosa
que al mundo con sus triunfos admiró,
cuando altiva en la lucha y victoriosa
la cima de los Andes escaló.

Aquí está la bandera que un día
en la batalla tremoló triunfal
y, llena de orgullo y bizarría,
a San Lorenzo se dirigió inmortal.

Aquí está, como el cielo refulgente,
ostentando sublime majestad,
después de haber cruzado el Continente,
exclamando a su paso: ¡Libertad!
¡Libertad! ¡Libertad!

Letra: Juan Chassaing
Música: Juan Imbroisi

http://www.tvpublica.com.ar/tvpublica/articulo?id=13668

http://www.taringa.net/posts/info/5586215/La-historia-de-la-bandera-argentina_info-e-imagenes_.html

http://www.sitiosargentina.com.ar/canciones_a_la_bandera.htm

http://www.flickr.com/photos/chrystyan79/4716794611/ 

EL DERECHO A UN SALARIO DOCENTE DIGNO

Los docentes reivindican un salario digno desde la defensa de una educación pública.
Vale la pena escuchar las palabras del Ministro de Educación  de la ciudad de Buenos Aires y las de un maestro de primaria y sindicalista de CTERA.
http://www.tvpublica.com.ar/tvpublica/articulo?id=13608

CARTA DE EDUARDO LUIS DUHALDE A BALTASAR GARZON

Querido  amigo:
Mucho lamenté ayer, no poder estar a tu lado, para transmitirte personalmente lo que siento ante el inicuo y escandaloso fallo de la Sala Penal del Supremo.
No hablo de condena, porque no es Baltasar Garzón el condenado, sino el sistema judicial español, que ha quedado en evidencia  frente a la comunidad española  e internacional, por su carácter  faccioso y por su servidumbre a las minorías del privilegio,  desnudando su condición  de guardaespaldas  de la negra memoria del franquismo.
¡Qué enorme distancia, entre tu dignidad de hombre ético y jurista probo,  comprometido con los grandes valores de la Humanidad y estos pequeños hombrecillos togados cumpliendo ese triste papel de marionetas en el gran guiñol de los intereses creados!
Baltasar, has hecho un enorme servicio al Derecho y a la Justicia. Has dado tu última lección como Juez, de integridad moral y fidelidad a tu conciencia, con el aliento transmitido por aquellos que vieron posible con tu mano firme, romper el silencio  a que fueron ellos también condenados a la negación de los derechos más elementales del ser humano.  Habrás dejado de ser un magistrado, para comenzar la etapa más esplendorosa de tu magisterio. Allí por donde camines, en tus nuevos trasiegos y andaduras los hombres y mujeres de todo el mundo te señalarán diciendo: allí va un hombre justo. 
Hace veinte años, cuando te conocí, aquella noche en que recibimos sendos premios a los Derechos Humanos otorgados por la entonces “Asociación de Derechos Humanos de Madrid” era muy difícil imaginar la enorme deuda de gratitud que alcanzarías en el corazón del pueblo argentino. 
Hoy,  levanto una simbólica copa para brindar, aunque todavía te queda un largo y venturoso futuro, porque ese amigo andaluz, del cual he aprendido tantas cosas nobles, ha entrado por la puerta grande de la Historia.
Con todo mi afecto
Eduardo Luis Duhalde

http://www.derhuman.jus.gov.ar/comunicados/2012/10febreroindex.html

Denuncia ante la ONU

El canciller Héctor Timerman informó que la Argentina aceptó el ofrecimiento de las Naciones Unidas para mediar entre los dos países e iniciar el diálogo sobre el conflicto del Atlántico Sur. En Nueva York, ante la Secretaría General, la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU, Timerman denunció al Reino Unido, entregando documentación pertinente, sobre el incremento de la militarización, existencia de armas nucleares y envío de un submarino con capacidad de transportar armamento nuclear a la zona.
http://www.tvpublica.com.ar/tvpublica/articulo?id=13512

Conferencia del Canciller Héctor Timerman en la ONU

Conferencia de prensa del canciller Héctor Timerman en la ONU, en la que fundamenta con suma claridad la militarización del Atlántico Sur y el riesgo para la Región.

http://www.casarosada.gov.ar/

<>Viernes, 10 de Febrero de 2012

"Argentina apoya el diálogo, falta Gran Bretaña", afirmó Timerman en la ONU

El canciller Héctor Timerman detalló la denuncia presentada ante la ONU por la militarización del Atlántico Sur por parte del Reino Unido. Afirmó que "el secretario general de la ONU apoya el diálogo, el presidente de la Asamblea General apoya el diálogo, el presidente del Consejo de Seguridad apoya el diálogo, Argentina apoya el diálogo, falta Gran Bretaña". Timerman repasó su encuentro con el presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Kodjo Menan, quien prometió "trasladar la protesta a todos los países miembros del Consejo" y pedir "una reunión con el representante de Gran Bretaña ante las Naciones Unidas", para transmitirle "nuestro deseo de mantener un diálogo constructivo para resolver el tema de la soberanía", según explicó el canciller. "Me dijo que en breve se pondrá en contacto con nosotros, dándonos la respuesta tanto de Gran Bretaña como de los otros miembros del Consejo de Seguridad", subrayó el funcionario. Sostuvo que las expectativas de la Argentina pasan porque "las Naciones Unidas cumplan con su objetivo de preservar el diálogo entre los países para resolver conflictos". Consultado en rueda de prensa sobre el deseo de los isleños de mantener su nacionalidad británica, Timerman explicó que, según la ONU, "primero está la soberanía y luego está la autodeterminación" y que "esa población llegó después de la invasión, esa población no es autóctona, ni siquiera son colonos que llegaron antes de la independencia argentina; por eso, en 1965 la ONU se expidió diciendo que el conflicto es entre Gran Bretaña y la República Argentina, que lo que se debe resolver es un tema de soberanía". "La Argentina ha mantenido el respeto hacia los intereses y la forma de vida de los isleños", aseguró Timerman y cuestiónó que Gran Bretaña recurra al argumento de la autodeterminación de los pueblos: "¿En Hong Kong les preguntó a los habitantes cuales eran su deseos o sus intereses?", ironizó el funcionario, y agregó que "la Argentina ha apoyado todos los procesos de autodeterminación del mundo; no creo que Gran Bretaña pueda decir lo mismo". Durante la conferencia, el canciller detalló la denuncia y la información presentada ante la ONU, que evidencia la militarización de la zona y los alcances de fuego en la región latinoamericana (ver informes adjuntos ) y pidió a Gran Bretaña que "desista de esta escalada militar que está llevando a cabo en el Atlántico Sur". Los alcances de la denuncia El comunicado presentado al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, expresa que “una vez más, la República Argentina se ve en la obligación de alertar a la comunidad internacional, a través de los órganos principales de las Naciones Unidas, sobre la creciente militarización británica de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes que son parte del territorio nacional argentino y al estar ilegalmente ocupados por el Reino Unido son objeto de una disputa bilateral de soberanía, reconocida por las Naciones Unidas. El Gobierno argentino, reiteradamente, ha destacado que esa creciente militarización británica es contraria a la búsqueda de una solución pacífica a la disputa de soberanía, constituyendo una afrenta para la región toda y creando una tensión innecesaria en el Atlántico Sur. La preocupación del Gobierno argentino se ha acrecentado recientemente con las declaraciones y decisiones adoptadas por el Gobierno británico de carácter netamente provocativo, cuyo corolario es la creación de una situación en el Atlántico Sur no deseada ni por la Argentina, ni por la región. No pueden ser interpretadas de otra manera, entre otras, las declaraciones del Primer Ministro David Cameron del pasado 18 de enero cuando, frente al Parlamento y refiriéndose a las fuerzas militares de las islas Malvinas, señaló que había convocado al Consejo de Seguridad Nacional para discutir dicha cuestión. Ello estuvo acompañado por el alarde del Ministro de Estado para las Fuerzas Armadas del Ministerio de Defensa, Nick Harvey, quien manifestó también ante el Parlamento, el pasado 16 de enero, que la base militar de las Islas Malvinas cuenta con un vasto número de recursos militares, los que incluyen fuerzas aéreas, navales y de tierra con capacidad de ser reforzadas, si fuera necesario. En la misma línea, el pasado 15 de enero, se manifestó el Canciller británico William Hague quien agregó una mención a la reciente remodelación del aeropuerto militar de las Islas. Julien Brazier, miembro de la Comisión de Defensa de la Cámara de los Comunes británica calificó, el pasado 1 de febrero, al reciente despliegue militar británico como un mensaje para la Argentina “muy poderoso y oportuno”. Argentina cuenta con información que, en el marco del reciente despliegue militar británico en las Islas Malvinas, alerta sobre el envío de un submarino nuclear con capacidad para transportar armamento nuclear al Atlántico Sur. La Argentina, así como otros países de la región a pedido de la Argentina, requirieron información con relación al transporte de armas nucleares en el Atlántico Sur al Reino Unido. Este país se negó a otorgar información alguna que permitiera corroborar o desmentir un hecho de tal gravedad que afecta a países con los cuales pretende mantener relaciones diplomáticas normales. Tal conducta, que ya tiene antecedentes similares, ha contribuido a aumentar la preocupación del Gobierno argentino por esta escalada militar. En 2003 el Gobierno Británico, luego que la prensa denunciara los hechos, admitió el ingreso de navíos en forma secreta con armamento nuclear en el Atlántico Sur y que, además, ocurrieron incidentes con motivo de su manipulación. El Gobierno Argentino denunció el incidente ante la ONU. La introducción de armas nucleares en el Atlántico Sur es una contradicción al Tratado de Tlatelolco del cual Gran Bretaña es parte, cuyo fin es la desnuclearización militar de América Latina, habiendo todos los países sudamericanos renunciado a las armas de destrucción masiva. Eso hace de los archipiélagos en disputa una pieza fundamental del esquema estratégico británico de naturaleza y alcance globales, donde se concentra un enorme poderío militar y el único nuclear de la región; pudiendo concluirse que la infundada defensa por el Reino Unido de la autodeterminación de los 2.500 isleños no es mas que una excusa para el establecimiento de una poderosa base militar que sirva a sus intereses estratégicos en el Atlántico Sur con proyecciones a la Antártida, al Pacífico y al Indico. La tensión creada por los hechos referidos se ha incrementado con la llegada a las Islas Malvinas del Príncipe Guillermo, segundo en la línea de sucesión al trono británico, en su condición de alto oficial de las fuerzas armadas británicas para realizar ejercicios aeronavales. Sin entrar a considerar las implicancias políticas de esta decisión, ésta se ve agravada al verse acompañada por el envío al Atlántico Sur de un destructor misilístico de última generación, de la misma clase del recientemente enviado por el Reino Unido al Golfo Pérsico, zona que por su alta volatilidad no resulta comparable a la del Atlántico Sur. Lo que hoy está ocurriendo es una nueva etapa del incremento de la presencia militar británica en el área en disputa. En efecto, en el año 2004, el Gobierno británico jerarquizó la base militar de las Islas Malvinas, extendiendo su ámbito operacional a espacios que exceden al área disputada. Más aún, en el año 2010, la República Argentina denunció ante la Organización Marítima Internacional, los ejercicios misilísticos británicos en áreas marítimas aledañas a las Islas Malvinas, que ponían en riesgo la seguridad de la navegación en el Atlántico Sudoccidental. Simultáneamente la nueva Revisión de la Seguridad y Defensa Estratégica británica, presentada en octubre de 2010, muestra el verdadero objetivo estratégico de la base militar establecida en las Islas Malvinas: contar con un centro de apoyo para el despliegue militar británico a escala global. Huelga señalar que ese objetivo es ajeno a los intereses de la región. La escalada militar británica preocupa no sólo a la Argentina sino también a los países del área y fuera de ella. La Cumbre Iberoamericana en diciembre de 2010 y en octubre de 2011, y la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) en octubre de 2011, se sumaron a la Argentina en el rechazo al despliegue militar británico en la zona. Esta situación se enmarca en la reiterada negativa del Reino Unido a reanudar las negociaciones que ordenan las Naciones Unidas y en sus ilegales medidas unilaterales que involucran la exploración y explotación de recursos naturales renovables y no renovables del área de la controversia. Ello en abierta violación de lo dispuesto por la Resolución 31/49 de la Asamblea General de la Naciones Unidas, que requiere que ambas partes se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación de las Islas mientras se encuentre pendiente de solución la controversia de soberanía entre los dos países. Las ilegítimas exploraciones hidrocarburíferas desarrolladas por el Reino Unido en aguas adyacentes a Malvinas - e intensificadas a partir del año 2010 -, además de ser contrarias a la Resolución 31/49 antes mencionada, se llevan adelante en las difíciles condiciones del Atlántico Sur, en un medio ambiente marino, hasta el presente, prístino. Estas actividades, también, son motivo de particular preocupación para la Argentina toda vez que implican un grave riesgo ambiental que puede producir una catástrofe ecológica, como la ocurrida recientemente en el Golfo de México. Tales ilegales actividades han sido rechazadas por el MERCOSUR y los Estados Asociados, la UNASUR y la CELAC. Los dos primeros a fin de prevenir o evitar que ellas se realicen han acordado informar a la Republica Argentina sobre el movimiento de buques con cargas vinculadas a la exploración y explotación de hidrocarburos en las áreas ocupadas por el Reino Unido. La ilegal actividad británica pesquera en el área de la controversia se ha visto agravada, también, con la adjudicación unilateral a terceras banderas por parte del Reino Unido de derechos de propiedad sobre recursos pesqueros por un plazo de hasta 25 años, creando de ese modo hechos consumados que ponen de relieve, una vez más, el rechazo británico a solucionar la disputa a través de negociaciones bilaterales. A la luz de lo anterior, la conducta del Reino Unido en relación a la disputa de soberanía resulta incompatible con sus obligaciones como miembro de las Naciones Unidas, en virtud de las disposiciones de la Carta, relativas al arreglo pacífico de las controversias internacionales. Ello resulta particularmente grave en su condición de miembro permanente del Consejo de Seguridad, órgano encargado de velar por la paz y seguridad internacionales. Más grave aun es que, en momentos en que el mundo debate la necesidad de controlar y disminuir el riesgo nuclear, un miembro permanente del Consejo de Seguridad envía el mensaje contrario. La República Argentina reitera su disposición a reanudar las negociaciones, ya largamente postergadas, para alcanzar una solución pacífica de la disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes”.

CARTA de la hija del Doctor Honoris Causa Baltasar Garzón

Carta de la hija de Garzón "a los que brindan con champán"

La hija del juez Baltasar Garzón, condenado este jueves a 11 años de inhabilitación por del Tribunal Supremo, publicó una carta abierta en el diario El País.

 

 

Esta carta está dirigida a todos aquellos que hoy brindarán con champán por la inhabilitación de Baltasar Garzón.

A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy han alcanzado su meta, conseguido su trofeo.

A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto.

Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos han dado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la Justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo.

Una Justicia que respeta a las víctimas, que aplica la ley sin miedo a las represalias. Una Justicia de verdad, en la que me han enseñado a creer desde que nací y que deseo que mi hija, que hoy corretea ajena a todo, conozca y aprenda a querer, a pesar de que ahora haya sido mermada. Un paso atrás que ustedes achacan a Baltasar pero que no es más que el reflejo de su propia condición.

Pero sobre todo, les deseo que este golpe, que ustedes han voceado desde hace años, no se vuelva en contra de nuestra sociedad, por las graves consecuencias que la jurisprudencia sembrada pueda tener.

Ustedes hoy brindarán con champán, pero nosotros lo haremos juntos, cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SÍ está tranquila.
Madríd, 9 de febrero de 2012. María Garzón Molina

Garzón, inhabilitado hasta la edad de jubilación? (sic)

Garzón, inhabilitado 11 años por las escuchas de Gürtel

El Tribunal Supremo condenó el jueves al juez Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación …

MADRID (Reuters) - El juez Baltasar Garzón sufrió el jueves un varapalo después de que el Tribunal Supremo español le condenara a 11 años de inhabilitación por vulnerar el derecho de defensa de los presuntos cabecillas del caso de corrupción Gürtel, una decisión que pone fin a la carrera del magistrado español más internacional.

Garzón, de 56 años, ha sido condenado por prevaricación y vulneración de las garantías constitucionales al ordenar la grabación de las conversaciones en prisión de los presuntos cabecillas de la red de corrupción, Francisco Correa y Pablo Crespo, con varios abogados, según la sentencia.

"Debemos condenar y condenamos al acusado como autor responsable de un delito de prevaricación a (...) once años de inhabilitación especial para el cargo de juez o magistrado, con pérdida definitiva del cargo que ostenta y de los honores que le son anejos, así como con la incapacidad para obtener durante el tiempo de la condena cualquier empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial", dice el fallo.

El Supremo le condenó además a una multa de seis euros al día durante catorce meses, unos 2.500 euros.

El magistrado, conocido a nivel mundial por investigar causas sobre la violación de los derechos humanos, es una de las figuras más polémicas de la judicatura española. Ha sido alabado por sus operaciones contra ETA y su entorno, la corrupción y el narcotráfico, pero también lo han criticado por lo que algunos consideran afán de notoriedad y por sus procedimientos judiciales [ID:nL6E8CK22Y].

Garzón señaló en un comunicado difundido el jueves por la noche que rechaza frontalmente la sentencia y recurrirá el fallo.

"Rechazo frontalmente la sentencia (...). Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada", dijo Garzón en un comunicado difundido por la noche.

El magistrado avanzó que acudirá a las vías legales disponibles para combatir la sentencia.

"Y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido", dijo la nota enviada a los medios de comunicación.

Contra la sentencia, fallada por unanimidad de los siete jueces, no cabe apelación en España, aunque Garzón había dicho con anterioridad que acudiría al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

"SÓLO SE ENCUENTRA EN REGÍMENES TOTALITARIOS"

Garzón argumentó durante el juicio que ordenó grabar las conversaciones para evitar que los presuntos cabecillas de Gürtel, acusados de delitos como fraude y blanqueo de dinero, siguieran dirigiendo lo que calificó de "organización criminal" desde la cárcel, y añadió que los abogados podrían estar colaborando con ellos.

En la sentencia, el tribunal considera que "la investigación criminal no justifica por sí misma cualquier clase de actuación, y con mayor razón si implica vulneración de derechos fundamentales (...) La verdad no puede alcanzarse a cualquier precio".

También critica la extensión de las escuchas "con carácter indiscriminado, como se hizo, contra todos los letrados defensores, a los que se convirtió en imputados en la causa sin razón alguna".

Por ello, concluye que "el acusado causó con su resolución una drástica e injustificada reducción del derecho de defensa (...) colocando a todo el proceso penal español, teóricamente dotado de las garantías constitucionales y legales propias de un Estado de Derecho contemporáneo, al nivel de sistemas políticos y procesales característicos de tiempos ya superados (...) admitiendo prácticas que en los tiempos actuales sólo se encuentran en los regímenes totalitarios".

La unanimidad del tribunal, que rebajó la condena de hasta 17 años que pedía la acusación, ha pretendido dar una imagen de unidad de la judicatura, según una fuente judicial.

"No puedes condenar por vulnerar los derechos constitucionales con dos votos particulares", dijo la fuente. "Más de uno se ha mordido la lengua".

En cambio, el abogado de Garzón dijo estar convencido de que los jueces se han equivocado y que su cliente es "absolutamente inocente".

"Le he encontrado muy afectado (a Garzón), (...) dolido, no tengo la más mínima duda de que es un hombre que está acostumbrado al sufrimiento.. que sabe que hay que seguir luchando", agregó el letrado.

Desde el Gobierno, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, mostró el "respeto absoluto" del Gobierno a la decisión judicial.

Nada más conocerse la sentencia, Twitter se llenó de comentarios al respecto, y Garzón y Gürtel entraron en la lista de temas más populares a nivel global en la red de microblogs. Desde las redes sociales también se convocaron concentraciones por la tarde en Madrid y Barcelona en apoyo al juez, que reunieron a decenas de partidarios del juez.

PRIMERA CONDENA POR GÜRTEL

Esta condena llega antes de que se celebre el juicio sobre Gürtel, una trama destapada en febrero de 2009 por el propio Garzón y que presuntamente logró contratos millonarios de gobiernos locales y autonómicos en manos muchos de ellos del Partido Popular.

Correa está en prisión provisional desde entonces, aunque un auto reciente le permite salir de la cárcel si abona un millón de euros en fianza, mientras que Crespo salió en libertad provisional el 1 de febrero. Los abogados de ambos, junto con el letrado Ignacio Peláez, presentaron la demanda contra Garzón, a la que se oponía la Fiscalía.

Garzón, que llevaba apartado provisionalmente de su puesto en la Audiencia Nacional desde hace casi dos años, está a la espera del fallo de un segundo proceso que se sigue contra él, relativo a su investigación de los crímenes del franquismo.

El magistrado jienense tiene un tercer caso pendiente, acusado de un delito de cohecho impropio por los pagos recibidos por unos cursos que impartió en Nueva York, que está a la espera de si llega a juicio.

/Por Inmaculada Sanz y Teresa Larraz Mora/

http://es.noticias.yahoo.com/garz%C3%B3n-condenado-11-a%C3%B1os-inhabilitaci%C3%B3n-por-g%C3%BCrtel-130429746.html

SÍ A NUESTRA SOBERANÍA Y A LA PAZ

07/02/2012

"Una oportunidad a la paz"

La presidenta Cristina Fernández le solicito públicamente al primer ministro inglés David Cameron que "le dé una oportunidad a la paz", y subrayó que "para los muertos (en Malvinas), todo el honor y la gloria". También anunció que el país presentará una queja formal ante la ONU por la "militarización que lleva adelante Gran Bretaña" en la zona. Además, decretó que en treinta días sea abierto el “Informe Rattenbach”. La mandataria aseguró además que "Malvinas ha dejado de ser una causa de los argentinos para convertirse en una causa Latinoamericana y global", lo que consideró que es "uno de nuestros mayores logros". Antes de pronunciar su discurso frente a funcionarios y dirigentes políticos del oficialismo y la oposición, así como representantes del ámbito sindical y ex combatientes, firmó el decreto 200, que ordena el “levantamiento del secreto político y militar” dispuesto por la última dictadura en 1982 en referencia al conflicto bélico, y comunicó la puesta en marcha de un hospital para ex combatientes, que atenderá secuelas de la guerra. http://www.tvpublica.com.ar/tvpublica/articulo?id=13451